פס"ד לסילוק ידה של חב' תעשיית אבן וסיד מחלק ממחצבת בנימינה

בפני תביעה לסילוק ידה של הנתבעת מחלק משטח מחצבת בנימינה.

הצדדים להליך -

1. התובעת מס' 1, הקרן הקיימת לישראל (להלן: " קק"ל"), הינה הבעלים בשלמות של חלקה 5 בגוש 10220, חלקה 20 בגוש 10221 וחלקה 5 בגוש 10222 (להלן: " החלקות").
2. התובע מס' 2, מנהל מקרקעי ישראל (להלן: " ממ"י"), מנהל את החלקות עבור הקק"ל (וזאת על פי האמנה שבין מדינת ישראל לבין הקק"ל אשר פורסמה בילקוט הפרסומים מס' 1456 מיום יא' סיון תשכ"ח ע' 1597).
3. אבן וסיד הינה חברה בע"מ, אשר עוסקת בין השאר, בניהול מחצבות חציבה וכריה.

רקע כללי ועובדות שאינן שנויות במחלוקת -

4. על חלק מהחלקות פועלת מזה שנים מחצבת בנימינה המנוהלת ע"י אבן וסיד (להלן: "המחצבה"). המחלוקת נסובה סביב חלק משטח המחצבה, הנמצא בחלק הצפון מזרחי של המחצבה, צורתו כצורת משולש, ויכונה להלן: " שטח המחלוקת". בסמוך לשטח המחלוקת, מצד מזרח, נמצא פארק שוני (להלן: " הפארק").
5. תמצית עילת התביעה היא דרישת התובעות כי אבן וסיד תסלק ידה משטח המחלוקת, בעוד שאבן וסיד גורסת כי היא זכאית להמשיך ולהחזיק בשטח ולחצוב בו.
6. הסכמי הרשאה ורשיונות חציבה - הצדדים מסכימים כי פעילותה של אבן וסיד במחצבה מוסדרת בהסכמי הרשאה שנחתמו בין אבן וסיד לבין ממ"י ומכח רישיונות חציבה שניתנו לאבן וסיד מאת המפקח על המכרות במשרד התשתיות הלאומיות (להלן: " המפקח על המכרות"). לעיוני הוצגו שני הסכמי הרשאה (נספח ב' ל-ת/4 ונספחים 3 ו-4 של נ/9, להלן: " הסכמי ההרשאה"). כמו כן הוגשו לעיוני רישיונות חציבה המתייחסים לשנים 1983-1985, 1986-1989, 1991-1994, 2000, ו-2002 (להלן: " רישיונות החציבה"), וקבלות תשלום דמי חכירה (להלן: "קבלות דמי החכירה"), אשר לגביהם אפרט בהמשך.
7. הוראות התכנון הרלבנטיות - הצדדים מסכימים כי מבחינה תכנונית חלות על המחצבה (לרבות שטח המחלוקת) התכניות הבאות: תב"ע ש/69א' (להלן: " תב"ע ש/69א'" או " התב"ע"); תקנון הנספח לתב"ע (להלן: " התקנון") , תשריט המצורף לתב"ע (להלן: " התשריט"); נספח המצורף לתב"ע, המכונה "נספח מס' 1 - תכנון המצבה - תכנית נוף" (להלן: " הנספח"), ושני נספחים נוספים לתב"ע - תשריט למניעת אבק ומפת מדידה.
8. אציין כבר בשלב זה, כי המחלוקת העיקרית בתיק, הינה בנוגע לפרשנות הנספחים לתב"ע ש/69א', בשל סתירה שקיימת לכאורה בין הנספחים השונים (כאשר לפי התשריט מותר לאבן וסיד לעשות שימוש בשטח המחלוקת לצורך חציבה, ואילו לפי הנספח - אסור לה לעשות שימוש שכזה). ציינתי נקודה זו עתה בקצרה על מנת לאפשר את המשך הצגת הדברים, וכמובן שבהמשך אפרט וארחיב לגבי נושא זה.
9. הליך משפטי קודם - הצדדים אף הגישו בהסכמה מסמכים הקשורים לבג"צ 7085/02 (להלן: " הבג"ץ"). הליך משפטי זה החל ביום 18/8/02, ובמסגרתו התבררה עתירה שהוגשה ע"י הוועדה המקומית לתכנון ובניה השומרון והמועצה המקומית בנימינה, למתן צו אשר יורה למשיבים שם ליתן עמדתן באשר למעמדה הנורמטיבי של תב"ע ש/69א' ובאשר למעמדם של המצורפים השונים לתב"ע (לאור הסתירה ביניהם הנזכרת מעלה). בין המשיבים בבג"ץ, ניתן למנות את אבן וסיד, קק"ל, ממ"י, המפקח על המכרות והועדה המחוזית חיפה (אשר נתנה תוקף לתב"ע, להלן: " הועדה המחוזית").
10. לאחר שהובהר, במסגרת הבג"ץ, כי פג תוקפו של רשיון החציבה שהיה בידי אבן וסיד, ולאחר שהמפקח על המכרות הצהיר כי הוא לא יחדש את הרשיון, ככל שהוא מתייחס לשטח המחלוקת - חזרו בהן העותרות מעתירתן, וניתן פסק דין המשקף הסכמה זו (ביום 20/1/03). בהתאם, ביום 22/7/03, הנפיק המפקח על המכרות לאבן וסיד רישיון חציבה חדש, אשר התייחס לחלק משטח המחצבה, אך לא כלל את שטח המחלוקת.

טענות הצדדים -

11. התובעות טוענות כי לאבן וסיד אין כל הרשאה ו/או זכות לעשות שימוש בשטח המחלוקת וכי ההיתרים וההרשאות שהיו לה, מתייחסות לשטח המחצבה, למעט שטח המחלוקת.
12. טיעוניהם מבוססים על עמדתן באשר להיעדר זכות קניינית או חוזית והן על עמדתן לפיה  השימוש שעושה אבן וסיד בשטח המחלוקת מנוגד להוראות התב"ע.
13. אבן וסיד, מנגד, טוענת כי קיימות בידיה הזכויות לעשות שימוש בשטח המחלוקת, אשר הינו חלק בלתי נפרד משטח המחצבה - הן בהיבט החוזי/קנייני והן בהיבט התכנוני.

מסכת הראיות -

14. מטעם התובעות העידו העדים הבאים והוגשו הראיות כדלקמן - מר חיים ג'יבלי, סגן ממונה מחוזי לפיקוח אצל ממ"י (להלן: " ג'יבלי"), לגבי תצהירו ת/1; מר אוהד דגן, מנהל פארק שוני מטעם קק"ל (להלן: " דגן"), לגבי תצהירו ת/2; הגב' יעל בורובסקי, מנהלת מחלקת תכנון אצל ממ"י (להלן: " בורובסקי"), לגבי חוות דעתה ת/3; הגב' רויטל ראובן, ראש ענף רישום והסדר אצל ממ"י (להלן: " ראובן"), לגבי תצהירה ת/4; מר שלמה ברנד, מנהל אזור מנשה השרון אצל קק"ל (להלן: " ברנד"), לגבי תצהירו ת/5, אשר כולל את התקנון כנספח ב/1; הגב' אורית שוורץ, מודדת מוסמכת (להלן: " שוורץ"), לגבי תצהירה ת/8; שתי תצ"אות של איזור המחצבה ( ת/6א' ו- ת/6ב'); ותצהיר עדות ראשית של דר' יעקב מימרן, המפקח על המכרות, ת/7, ללא שהוא נחקר לגביו.
15. מטעמה של אבן וסיד העידו העדים והוגשו הראיות כדלקמן - מר גרוניך יעקב, עוזר מנכ"ל מקרקעין אצל אבן וסיד (להלן: " גרוניך"), לגבי התצהיר נ/9; מכתב משנת 2005 של מתכנן המחוז, נ/1; פרוטוקול של ועדת ההיגוי, נ/2; עותק מתקנות הפטור, נ/3; מסמכים הקשורים לוועדת ביין, נ/4 עד נ/6; הנספח - נ/7; התשריט - נ/8; וחוו"ד של הגב' מנוחה דנקמפ, יועצת לאיכות הסביבה (להלן: " דנקמפ"), נ/10.